Социологическая кухня: десерт

Этот текст для тех, кто интересуется нашей «кухней», но пока не очень хорошо понимает, как она устроена. Мы продолжаем серию публикаций об этапах работы над социологическим исследованием. Сегодня предлагаем вам беседу с Ольгой Макрушенко о визуализации данных ВЦИОМ.

Без-имени-3Для чего данные социологических исследований визуализируются?

Любые данные, социологические, экономические, географические, визуализируют для эффективной работы с ними. Намного сложнее воспринимать описание расположения дома, чем посмотреть на карту и найти его. Также и с результатами социологических исследований: любая визуализация является путеводителем по данным. Легче посмотреть несколько диаграмм и сопоставить их, вывод становится яснее и понятнее.

Чаще приходится визуализировать данные для профессионального сообщества, с которыми можно говорить на одном языке или для непрофессионалов? Как с помощью образов найти этот общий язык с непрофессиональной аудиторией?

В моей практике встречались разные клиенты, кто-то уже 20 лет в исследованиях, а кто-то впервые сталкивается с результатами. Основное правило любой визуализации — уметь рассмотреть идею глазами целевой аудитории. В материале для непрофессиональной аудитории, важно наглядно проиллюстрировать результат, а профессиональному сообществу важно еще показать, как мы получили те или иные данные.

Все ли данные можно визуализировать? Как визуализируются данные качественных исследований?

Любые данные можно визуализировать, даже написанное здесь предложение. Визуализация качественных исследований позволяет систематизировать данные, т.е. по сути произвести первичный анализ. Всегда легче воспринимать схемы, таблицы, визуальный образ, чем один сплошной текст.

Существуют ли всегда выигрышные способы визуализации данных и самые распространенные ошибки?

В презентации данных действуют те же законы и исключения, что и в создании картин. Важно, как, где располагаешь текст, диаграммы и другие элементы, использование не более 3х шрифтов на одном слайде/странице (например Calibri (обычный), Calibri (подчеркнутый), Calibri (курсив)), умение выбирать цветовую палитру (в помощь различные бесплатные ресурсы, например, https://color.adobe.com/ru/create/color-wheel/), умение правильно подбирать диаграммы для данных и визуальные образы. Однако для меня самое важное – создание «воздушного слайда», который не перегружен ненужным количеством картинок, подписей, диаграмм.

С чего начинается работа над визуализацией данных?

Все начинается, конечно, с идеи. Что важно рассказать? Что важно для целевой аудитории? Поэтому сначала данные анализируются, а потом уже подбираются наиболее выигрышные диаграммы или визуальные образы.

Какие возможности дают современные программы для подготовки презентаций? Какие новые инструменты будут появляться в ближайшее время? Какие инструменты наиболее востребованы сейчас?

Сейчас много ресурсов для визуализации. Некоторые уже сами предлагают диаграммы к тем или иным данным (например, Easel.ly, Piktochart, Infogr.am). Конечно, большинство из них платные, но зато не приходится закрашивать каждого человечка отдельно. Скорее всего, программные продукты будут упрощать способ ввода информации, делать еще более привлекательным интерфейс. Вряд ли их количество будет резко увеличиваться.

Кто должен работать над презентацией, дизайнер или аналитик? Принято считать, что визуальный образ – воспринимается эмоционально, тогда как вербальный анализируется. Как найти баланс?

На мой взгляд, дизайнер лучше видит образы, а социолог – данные. Их симбиоз порождает отличную работу. Баланс зависит только от умения найти общий язык, социолог, как никто другой, может с этим справиться.

Социологическая кухня: гарнир

Этот текст для тех, кто интересуется нашей «кухней», но пока не очень хорошо понимает, как она устроена. Мы продолжаем серию публикаций об этапах работы над социологическим исследованием. Сегодня предлагаем вам беседу с Иваном Леконцевым о подготовке инициативных исследований ВЦИОМ.

Читать далее «Социологическая кухня: гарнир»

Социологическая кухня: горячее

Этот текст для тех, кто интересуется нашей «кухней», но пока не очень хорошо понимает, как она устроена. Мы продолжаем серию публикаций об этапах работы над социологическим исследованием. На горячее — беседа со Степаном Львовым о инструментарии и творчестве.

lvovПочему, опросив менее двух тысяч человек, социологи делают выводы о российском обществе в целом?

Непосвященному кажется, что опросив всего лишь полторы-две тысячи человек, делать выводы о мнении граждан огромной страны – значит брать на себя слишком многое. Однако метод выборочных исследований, который впервые применил на практике Джордж Гэллап, как раз позволяет делать генерализованные выводы о сложном объекте, прилагая разумные усилия. Какую-то магию здесь усматривают лишь те, кто, не знаком с основами математической статистики. Чтобы ответить на этот вопрос надо знать, что такое закон больших чисел, и как на ее основе формируется один из основных инструментов социолога – выборка.

Чем исследования общественного мнения, которые проводит ВЦИОМ, отличаются от сбора статистики?

Исследования общественного мнения и статистика — это разные вещи. Статистика – как наука и как практическая сфера — занимается сбором объективных данных, когда мы фиксируем количество, например, членов семьи, или доходы домохозяйств. Пример самого большого статистического исследования — это перепись населения, когда к каждому человеку обращаются и фиксируют пол, возраст, состав семьи, этническую принадлежность, источники и размер дохода, тип и площадь жилья и тому подобное. То есть то, что не зависит от мнения человека, а отражает его реальное состояние. Опросы общественного мнения радикально отличаются от статистических исследований, потому что они имеют дело с позицией людей по тем или иным вопросам, с субъективным мнением. Респонденты дают нам личную оценку, расставляют приоритеты, мы фиксируем свободные высказывания. Это тоже очень ценно – принимать в расчет не только фактологию, но и эмоции и знания, ценности и установки, мечты и тревоги людей – все, что делает жизнь человека «человеческой». В этом отношении статистика и социология – радикально отличные вещи. Но эти две науки очень близки, так как используют одни и те же методы обработки и анализа больших массивов данных, когда речь идет о количественных исследованиях.

Почему порой разнятся данные опросов на схожие темы у разных исследовательских компаний?

Действительно, такое случается, и имеет собственное оправдание. Прежде всего на различия влияют особенности инструментария: как был сформулирован вопрос, какой тип вопроса использован – открытый или закрытый, сколько в нем т.н. «закрытий» — вариантов ответа на поставленный вопрос. Часто влияет даже то, в начале, середине или конце анкеты стоит вопрос. И бывает так, что одни вопросы влияют на ответы последующих – заставляя респондента «погружаться» в ту или иную тему мы можем вызвать у него самые непредсказуемые ассоциации, под влиянием которых он может ответить по-другому – не так, как это было бы в ином случае. Небольшие отличия в формулировках, даже в закрытых вопросах, тоже могут повлиять на результат опроса. Когда участники «большой тройки» — ВЦИОМ, ФОМ и «Левада-Центр» используя похожие методики и выборки, получают несколько различный результат, эти отличия являются следствием различного подхода к составлению инструментария, разного времени проведения опросов, различных традиций формирования анкет и формулировки вопросов.

С какими сложностями приходится сталкиваться при разработке инструментария?

Прежде всего – это задача творческая. И социолог сталкивается с теми же проблемами, с которыми сталкивается любой творческий человек. Придумывать вопросы – действительно искусство, однако важна ещё и глубокая погружённость в проблематику. Мы стараемся делать процесс обсуждения анкеты командным, потому что в команде всегда найдётся человек, который разбирается в той или иной теме лучше, чем остальные в силу жизненного опыта, интересов научных, практических, личных.

Каким образом происходит анализ данных и делаются выводы, которые впоследствии публикуются?

Количественные данные проходят специальную статобработку, после которой над ними работают аналитики. Они проверяют, подтвердились или не подтвердились рабочие гипотезы, предварительно сформулированные на этапе запуска исследования. Неподтверждённая гипотеза вовсе не означает неудачу исследователя. Он мог предполагать одно, а получить другое, но это тоже результат. И таким образом он накапливает капитал знаний – собственный и своей команды. Высший пилотаж для социолога-аналитика – это способность не только производить диагностику состояния различных сторон жизни общества, но ещё и проецировать полученный результат на будущее, делать прогнозы, а также давать советы и рекомендации, за которыми к нам обращаются. Поэтому и цель нашей команды звучит так: исследуя и осмысляя современность, помогать людям создавать лучшее будущее.

Социологическая кухня: блюдо первое

Этот текст для тех, кто интересуется нашей «кухней», но пока не очень хорошо понимает, как она устроена. Мы начинаем серию публикаций о этапах работы над социологическим исследованием. На первое — беседа с Марией Макушевой. Читать далее «Социологическая кухня: блюдо первое»