Социологическая кухня: горячее

Этот текст для тех, кто интересуется нашей «кухней», но пока не очень хорошо понимает, как она устроена. Мы продолжаем серию публикаций об этапах работы над социологическим исследованием. На горячее — беседа со Степаном Львовым о инструментарии и творчестве.

lvovПочему, опросив менее двух тысяч человек, социологи делают выводы о российском обществе в целом?

Непосвященному кажется, что опросив всего лишь полторы-две тысячи человек, делать выводы о мнении граждан огромной страны – значит брать на себя слишком многое. Однако метод выборочных исследований, который впервые применил на практике Джордж Гэллап, как раз позволяет делать генерализованные выводы о сложном объекте, прилагая разумные усилия. Какую-то магию здесь усматривают лишь те, кто, не знаком с основами математической статистики. Чтобы ответить на этот вопрос надо знать, что такое закон больших чисел, и как на ее основе формируется один из основных инструментов социолога – выборка.

Чем исследования общественного мнения, которые проводит ВЦИОМ, отличаются от сбора статистики?

Исследования общественного мнения и статистика — это разные вещи. Статистика – как наука и как практическая сфера — занимается сбором объективных данных, когда мы фиксируем количество, например, членов семьи, или доходы домохозяйств. Пример самого большого статистического исследования — это перепись населения, когда к каждому человеку обращаются и фиксируют пол, возраст, состав семьи, этническую принадлежность, источники и размер дохода, тип и площадь жилья и тому подобное. То есть то, что не зависит от мнения человека, а отражает его реальное состояние. Опросы общественного мнения радикально отличаются от статистических исследований, потому что они имеют дело с позицией людей по тем или иным вопросам, с субъективным мнением. Респонденты дают нам личную оценку, расставляют приоритеты, мы фиксируем свободные высказывания. Это тоже очень ценно – принимать в расчет не только фактологию, но и эмоции и знания, ценности и установки, мечты и тревоги людей – все, что делает жизнь человека «человеческой». В этом отношении статистика и социология – радикально отличные вещи. Но эти две науки очень близки, так как используют одни и те же методы обработки и анализа больших массивов данных, когда речь идет о количественных исследованиях.

Почему порой разнятся данные опросов на схожие темы у разных исследовательских компаний?

Действительно, такое случается, и имеет собственное оправдание. Прежде всего на различия влияют особенности инструментария: как был сформулирован вопрос, какой тип вопроса использован – открытый или закрытый, сколько в нем т.н. «закрытий» — вариантов ответа на поставленный вопрос. Часто влияет даже то, в начале, середине или конце анкеты стоит вопрос. И бывает так, что одни вопросы влияют на ответы последующих – заставляя респондента «погружаться» в ту или иную тему мы можем вызвать у него самые непредсказуемые ассоциации, под влиянием которых он может ответить по-другому – не так, как это было бы в ином случае. Небольшие отличия в формулировках, даже в закрытых вопросах, тоже могут повлиять на результат опроса. Когда участники «большой тройки» — ВЦИОМ, ФОМ и «Левада-Центр» используя похожие методики и выборки, получают несколько различный результат, эти отличия являются следствием различного подхода к составлению инструментария, разного времени проведения опросов, различных традиций формирования анкет и формулировки вопросов.

С какими сложностями приходится сталкиваться при разработке инструментария?

Прежде всего – это задача творческая. И социолог сталкивается с теми же проблемами, с которыми сталкивается любой творческий человек. Придумывать вопросы – действительно искусство, однако важна ещё и глубокая погружённость в проблематику. Мы стараемся делать процесс обсуждения анкеты командным, потому что в команде всегда найдётся человек, который разбирается в той или иной теме лучше, чем остальные в силу жизненного опыта, интересов научных, практических, личных.

Каким образом происходит анализ данных и делаются выводы, которые впоследствии публикуются?

Количественные данные проходят специальную статобработку, после которой над ними работают аналитики. Они проверяют, подтвердились или не подтвердились рабочие гипотезы, предварительно сформулированные на этапе запуска исследования. Неподтверждённая гипотеза вовсе не означает неудачу исследователя. Он мог предполагать одно, а получить другое, но это тоже результат. И таким образом он накапливает капитал знаний – собственный и своей команды. Высший пилотаж для социолога-аналитика – это способность не только производить диагностику состояния различных сторон жизни общества, но ещё и проецировать полученный результат на будущее, делать прогнозы, а также давать советы и рекомендации, за которыми к нам обращаются. Поэтому и цель нашей команды звучит так: исследуя и осмысляя современность, помогать людям создавать лучшее будущее.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.